本报告含客户准入判断与内部口径，凭密码进入
一句话结论：银行买的不是「AI 能力」，是一条被内控认可的 AI 通道。企业版旗舰版的「数据不出域」，指的从来不是「数据留在行内机房」，而是租户域——数据在你自己的租户空间里隔离存放、不与其他客户混存、不用于模型训练、日志可调取。数据物理位置仍在境内公有云。
这个区别必须讲清楚。如果销售话术把企业版旗舰版说成「数据不出域 = 数据不出行」，一定会在内审环节被推翻。三档部署形态对应三种合规等级，公开资料写得很明确：企业版旗舰版是共享资源下的多租户逻辑隔离；专享版提供专属 VPC 与租户隔离；私有化版才部署在企业内网、数据不出域。
把「域」拆成三层，问题就清楚了——银行真正怕的从来不是数据在谁家的机房里，而是数据域失控。私有化只是保证数据域可控最笨、也最稳的一种手段。
看它实际买到的能力：文档梳理、数据分析、PPT 生成。再看银行一线的真实使用清单——营销话术、资金到期承接短信、活动邀约微信、朋友圈文案、客户走访纪要、周报月报、会议录音转写、长文摘要、内部业务流程咨询。
这些场景有一个共同的技术特征，恰恰是它们能进银行的原因：
输入的是员工脑子里已有的东西或公开信息，输出的是文本初稿——既不新增数据资产，也不触碰客户明细，更不回流任何数据库。
这就是「边界」的本质：不是数据被加密保护得多好，而是场景本身不承载敏感数据。它改的是「文字」，不是「账」。
这不是安全上的妥协，而是三个硬条件的交汇。
企业版旗舰版 1 席起、专享版 100 席起、私有化版 300 席起。新安银行买 50 席——不够专享版的门槛。想上 VPC，得先把席位翻倍。这不是不想，是规模不经济。
11.88 万元、折合 2376 元/席/年（约 198 元/月/席），低于绝大多数银行的信息科技项目立项阈值。走的是《采购管理办法》第五十一条第三款「服务配套使用」的单一来源通道，不是「新建系统」立项——因此不需要走等保测评、渗透测试、代码审计那一整套。
该行 2022 年 7 月起以企业微信为统一协同办公平台。产品直接复用企微的组织架构、通讯录、账号体系，在工作台与会话中调用——不新建系统、不新增账号、不做对接开发。论证文件那句「若改采不具备企业微信原生联通能力的产品，需额外开发对接，并引入新的数据贯通与合规风险」，把迁移成本直接翻译成了合规风险。
调研里有个细节值得注意：银行员工本来就在用豆包、千问、DeepSeek、元宝、WorkBuddy 办公，边界全靠自律——「敏感信息一律不写进去，这个红线大家心里都清楚」。
自律是不可审计的。不采购的结果不是「没有 AI 风险」，而是「风险完全隐形、无日志、无追责路径」。采购企业版旗舰版的真实合规价值是：把游离在外的公网使用，变成有租户隔离、有留痕、有权限继承、有白名单的官方通道。
这是从「引入新风险」到「降低既有风险」的论证反转——比任何功能演示都有说服力。
| 边界 | 具体划法 | 落地抓手 |
|---|---|---|
| 数据 | 禁止上传：客户身份信息、信贷材料、涉密公文、未公开财务数据。仅处理已脱敏或公开文本 | 可输入 / 严禁上传双清单 + 部门考核 |
| 系统 | 只接企业微信（通讯录 / 消息 / 文档），不接核心、信贷、风控、数据仓库 | 连接器白名单，逐项审批 |
| 权限 | AI 继承员工既有企微权限，不产生超级账号；企微组织架构即权限源 | 禁止配置高权账号代操作 |
| 责任 | 输出仅为初稿，签字与发布主体担责；关键动作（执行命令、改文件、发消息）人工确认 | 企微内二次确认机制 |
| 审计 | 会话留痕可导出，日志不可删改；按人、时间、事件可检索 | 合同约定日志归属与调取权 |
公有云形态下，银行仍是数据控制者，须按信息科技外包风险管理要求，做供应商准入、尽职调查、集中度管理与退出安排。所以「数据不出域」这句话在合同里必须落到四项：数据处理协议、不用于训练承诺、日志调取权、退出时的数据迁移与删除。缺一项，第二年续展时内审就会挑刺。
| 案例 | 金额 | 需求层 | 形态 | 决策通道 |
|---|---|---|---|---|
| 安徽新安银行 | 11.88 万 / 50 席 | L1 | 企业版旗舰版 | 服务配套 · 单一来源 |
| 北京银行 | 150 万 | L2/L3 | 可要求 VPC | 信息科技项目立项 |
| 上海农商行 | POC 征集 | L2 | OA 内嵌智能体 | 定制开发 |
| 金华银行 | 82 万（泛微） | L2 | OA 系统改造 | 单一来源 |
| 厦门国际银行 | 未披露 | L1/L2 | 公有云 Token 服务 | Token 采购 |
十几万买「办公服务」，只能接受公有云形态；上百万立「科技项目」，才有资格谈 VPC 与私有化。中间那 100 席的台阶，就是形态之间那道真实的墙。
任何一个新场景，先过这三关，再谈方案。三问全否，才可报企业版旗舰版。
输入是否含客户可识别信息（姓名、证件号、账户、信贷材料）？
输出是否直接进入对外报送、授信决策或账务处理？
是否需要 AI 主动调取行内业务系统数据？
三问全否 → 不承载敏感数据、不产出对外结论、不横向打通系统，属可试点范围，企业版旗舰版成立。
① OA 厂商从侧翼截流——金华银行 82 万给了泛微，上海农商行直接征集 OA 智能办公子系统。长期看核心办公场景会被内化进 OA，席位制可能沦为过渡方案。
② 云厂商 Token 直供绕开席位——厦门国际银行直接买阿里云公有云 Token 服务。当客户只要「调用能力」不要「办公入口」时，席位的护城河会变薄。
③ 单一来源的议价代价——第二年续展时客户已无替代方案，「迁移成本即护城河」对乙方同样成立，但也会招来内审对「价格合理性」的质询，报价结构要能解释清楚。
新安银行买的不是模型，是「让员工在企微里合规地用上 AI」这件事本身；边界不在技术，在场景选择——凡是碰账、碰客户、碰决策的事，一律不进去。这个边界守得住，席位就能一直续展；守不住一次，整条路径会被内审关掉。